MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075546322 · doi:10.3917/riges.362.0059

Et si la comptabilité se mettait au service de l'équité sociale et de la participation des citoyens ?

2011· article· fr· W2075546322 sur OpenAlexvenueno aff
Jacques Fortin

Notice bibliographique

RevueGestion · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Il n’y a pas si longtemps, l’économie et les affaires pouvaient s’appuyer sur une information financière pertinente, fiable et compréhensible. Mais, pour certains, l’érosion de la place qu’elle a occupée est attribuable à l’émergence de nouveaux modèles d’évaluation de la performance économique, à la complexification du langage comptable et aux nombreux scandales financiers qui l’ont mise en cause. Et si ce glissement était simplement lié au fait qu’on connaît mal la valeur des informations comptables ? Dans cet article, nous voyons que les états financiers, les prévisions financières et les indicateurs de performance sont les outils qui servent le mieux les intérêts de la relation entre les organisations et leurs communautés. De même, nous réfléchissons aux objectifs visés par la production des rapports comptables, nous évoquons les règles de l’art de leur confection, tout comme nous nous penchons sur la mesure de la performance et sur son impact sur le comportement des individus. Nous présentons également l’usage que l’on peut faire de l’information financière pour favoriser la transparence, l’établissement d’un lien de confiance et l’équité du partage de la richesse, autant de conditions indispensables à une relation constructive entre l’organisation et la communauté. Fonctions : management, comptabilité, finance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGestionMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207