Et si la comptabilité se mettait au service de l'équité sociale et de la participation des citoyens ?
Bibliographic record
Abstract
Résumé Il n’y a pas si longtemps, l’économie et les affaires pouvaient s’appuyer sur une information financière pertinente, fiable et compréhensible. Mais, pour certains, l’érosion de la place qu’elle a occupée est attribuable à l’émergence de nouveaux modèles d’évaluation de la performance économique, à la complexification du langage comptable et aux nombreux scandales financiers qui l’ont mise en cause. Et si ce glissement était simplement lié au fait qu’on connaît mal la valeur des informations comptables ? Dans cet article, nous voyons que les états financiers, les prévisions financières et les indicateurs de performance sont les outils qui servent le mieux les intérêts de la relation entre les organisations et leurs communautés. De même, nous réfléchissons aux objectifs visés par la production des rapports comptables, nous évoquons les règles de l’art de leur confection, tout comme nous nous penchons sur la mesure de la performance et sur son impact sur le comportement des individus. Nous présentons également l’usage que l’on peut faire de l’information financière pour favoriser la transparence, l’établissement d’un lien de confiance et l’équité du partage de la richesse, autant de conditions indispensables à une relation constructive entre l’organisation et la communauté. Fonctions : management, comptabilité, finance
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.035 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".