MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075546897 · doi:10.2514/2.3113

FENSAP-ICE's Three-Dimensional In-Flight Ice Accretion Module: ICE3D

2003· article· en· W2075546897 sur OpenAlexaff
Héloïse Beaugendre, François Morency, Wagdi G. Habashi

Notice bibliographique

RevueJournal of Aircraft · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIcing and De-icing Technologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIcingNacelleAerospace engineeringAccretion (finance)AerospaceIcing conditionsMeteorologyGeologyComputer scienceMechanicsEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two-dimensional and quasi-three-dimensional in-flight ice accretion simulation codes have been increasingly used by the aerospace industry in the last two decades as an aid to the certification process. Such codes predict two-dimensional sectional ice shapes, which are then manufactured from a light material and attached as disposable profiles on test aircraft to investigate them for stability under icing encounters. Although efficient for calculating ice shapes on simple geometries, current codes encounter major difficulties or simply cannot simulate ice shapes on truly three-dimensional geometries such as nonaxisymetric nacelles, high-lift wings, engine intakes, or systems that combine external and internal flows. Modern computational fluid dynamics approaches may not encounter or engender these difficulties, and FENSAP-ICE is a combination of four modules forming a complete and generic in-flight icing simulation system, built in a way to solve successively impingement, ice accretion, heat loads, and performance degradation. The set of equations describing FENSAP-ICE's airflow solver, FENSAP, its impingement module, DROP3D, and its accretion module, ICE3D, are presented

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations268
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AircraftMême sujetIcing and De-icing TechnologiesTravaux en français237 207