Habitat attributes and chestnut-backed chickadee nest site selection in uncut and partial-cut forests
Notice bibliographique
Résumé
We examined the relationship between habitat attributes and nest-site selection by chestnut-backed chickadees ( Poecile rufescens (Townsend, 1837); hereinafter chickadees) in uncut and partial-cut forests in northwest British Columbia. We described the characteristics of uncut sites and compared them with structurally modified partial-cut sites (mature and old forests). We then compared the use and selection of habitat by chickadees at uncut and partial-cut sites at three spatial scales: (1) the stand (19–24 ha uncut or partial-cut stand), (2) the nest patch (a 0.031 ha patch centered on nest trees), and (3) the nest tree. At the stand scale, we found no correlation between the density of breeding chickadees and the characteristics of uncut and partial-cut sites. At the nest-patch scale, chickadees in uncut and old partial-cut sites selected nest patches with higher densities of broken-top trees compared with available habitat within territories. At the nest-tree scale, chickadees selected nest trees with boring insects and broken tops in uncut and mature partial-cut sites and large trees with boring insects in old partial-cut sites. Our results suggest that chickadees exhibited flexibility in resource selection but also selected resources with similar attributes at the nest-patch and nest-tree scales. Managed stands that maintain a range of tree species and conditions, including live trees with areas of disease, insect attack, and damage, will provide the specific structural attributes used for nesting by weak cavity excavators such as the chickadee.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».