"When Orthodoxy was not as chic as it is today": The Jewish Forum and American Modern Orthodoxy
Notice bibliographique
Résumé
The Jewish Forum was an American Orthodox monthly published from 1918 to 1962. It reflected issues and developments affecting Orthodox Judaism in America, from the twenties to the sixties. In these decades, Orthodoxy went from being a threatened entity on the American scene to a well-recognized, respected force in Judaism and The Jewish Forum played a role in this transformation. The journal is a useful research tool for tracing the history of the development of Modern Orthodoxy in America in the twentieth century and is itself part of that history. Jewish journals in America have had a history of struggling for their very existence and disappearing with “alarming frequency” and so The Jewish Forum's forty-four years of publishing, against all odds, constitutes an achievement of some significance.1 The Jewish Forum sought to strengthen those who wanted to lead an Orthodox life in America. The editor wrote, in 1926, that the aim of The Jewish Forum was to “bring them [Jews] back to the fold and to keep those that are still reluctant to break away.”2 It sought, as well, to win the allegiance of Jews attracted to Reform or Conservative Judaism. The Jewish Forum set out to accomplish these goals by demonstrating that Orthodoxy in America, which contemporary critics likened to a sinking ship, was relevant.3 This was not an easy task in an age in which traditional Judaism was widely seen as out of date and “not fit for modern life.”4 At its demise, The Jewish Forum could look back to its beginnings, “when Orthodoxy was not as chic as it is today, nor even acceptable.”5
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».