MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075698096 · doi:10.1021/ie901861y

Fischer−Tropsch Synthesis in a Slurry Reactor Using a Nanoiron Carbide Catalyst Produced by a Plasma Spray Technique

2010· article· en· W2075698096 sur OpenAlexafffund
Jasmin Blanchard, Nicolas Abatzoglou, Roham Eslahpazir-Esfandabadi, F. Gitzhofer

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueCatalysts for Methane Reforming
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFischer–Tropsch processSlurryCatalysisCarbideChemical engineeringMaterials scienceSyngasChemistryMetallurgyOrganic chemistryEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new catalyst, composed of iron carbide nanoparticles (FeCNPs) and synthesized by plasma-spraying technology, was tested for Fischer−Tropsch synthesis (FTS) in a continuously stirred slurry reactor. The plasma-produced FeCNPs were core−matrix structures (FeC-rich core inside a graphitic carbon matrix) which protected air-sensitive carbides, preventing oxidation during their handling. The reactant used for FTS testing was simulated syngas with a composition similar to that obtained from air gasification of urban waste. This work reports the optimization of a new nanocatalyst reduction/activation protocol aimed at maximizing catalyst activity and a 100-h-long test performed to examine the catalyst’s behavior over time. The catalyst was compared with Nanocat commercial nanoiron powder, and the results showed that its activity and robustness were higher. Conversion with the Nanocat catalyst was slightly but not statistically significantly lower than with the plasma-produced catalyst. However, 6% CH 4 selectivity with the plasma-produced catalyst was significantly lower than the 10% obtained with Nanocat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetCatalysts for Methane ReformingTravaux en français237 207