À l’origine des Cercles de fermières : étude comparée Belgique-Québec
Notice bibliographique
Résumé
La constitution des Cercles de fermières relève autant d'un projet simultané des agronomes et moralistes chrétiens que de la mobilisation internationale des femmes rurales en vue de se doter de moyens efficaces de contrer l'exode rural. Dans le monde catholique, l'initiative revient aux moralistes belges, particulièrement désireux d'endiguer l'essor du socialisme et des idées sociales laïques dans les campagnes, suivie de près par le mouvement québécois. Dans les deux cas, toutefois, l'impulsion fondamentale des Cercles reste celle qui est donnée à ces mouvements par les femmes elles-mêmes, expliquant en partie les différences dans leur histoire respective : les Belges périclitant rapidement, les Québécois prenant un essor considérable au cours des années qui suivent leur fondation en 1915. Ce texte propose d'analyser les origines des Cercles de fermières en Belgique et au Québec. Il tente de cerner les changements dans les discours et les principes fondateurs des Cercles, en particulier ceux de l'Église et des agronomes, de mettre à jour leurs objectifs et la façon dont les membres en ont disposés, à travers une histoire comparée menée sur des sources inédites
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».