À l’origine des Cercles de fermières : étude comparée Belgique-Québec
Bibliographic record
Abstract
La constitution des Cercles de fermières relève autant d'un projet simultané des agronomes et moralistes chrétiens que de la mobilisation internationale des femmes rurales en vue de se doter de moyens efficaces de contrer l'exode rural. Dans le monde catholique, l'initiative revient aux moralistes belges, particulièrement désireux d'endiguer l'essor du socialisme et des idées sociales laïques dans les campagnes, suivie de près par le mouvement québécois. Dans les deux cas, toutefois, l'impulsion fondamentale des Cercles reste celle qui est donnée à ces mouvements par les femmes elles-mêmes, expliquant en partie les différences dans leur histoire respective : les Belges périclitant rapidement, les Québécois prenant un essor considérable au cours des années qui suivent leur fondation en 1915. Ce texte propose d'analyser les origines des Cercles de fermières en Belgique et au Québec. Il tente de cerner les changements dans les discours et les principes fondateurs des Cercles, en particulier ceux de l'Église et des agronomes, de mettre à jour leurs objectifs et la façon dont les membres en ont disposés, à travers une histoire comparée menée sur des sources inédites
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".