Pressurization of the Metastatic Femur During Prophylactic Intramedullary Nail Fixation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Venting during prophylactic nailing of metastatic femoral lesions may decrease intramedullary pressures and the risk of fat and tumor embolization. This study aimed to quantify maximum intramedullary pressure levels and durations, and to examine tumor displacement during prophylactic reamed intramedullary nailing of vented and nonvented metastatically involved femora. METHODS: Proximal metastatic defects were simulated in six pairs of cadaveric femora and prophylactically treated using reamed intramedullary nailing with or without proximal and distal vents. Maximum pressures, durations of pressure exceeding embolic threshold levels (25 and 200 mm Hg), and tumor displacement were recorded. RESULTS: Maximum pressures and durations of pressure exceeding embolic thresholds decreased more than 50% with venting (p < 0.05). Distal pressures surpassed the 25-mm Hg threshold even with venting. Post-test sectioning showed increased tumor disbursement in vented specimens. CONCLUSIONS: Venting reduces pressurization during prophylactic reamed intramedullary nailing of femoral metastases, but may increase the spread of tumor to extraskeletal tissue if vented tissue is not contained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».