MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076003378 · doi:10.1115/ipc2004-0249

Ductile Cracking Evaluation of X80/X100 High Strength Linepipes

2004· article· en· W2076003378 sur OpenAlexaff
Teruki Sadasue, Satoshi Igi, Takahiro Kubo, Nobuyuki Ishikawa, Alan Glover, David Horsley, Masao Toyoda

Notice bibliographique

Revue2004 International Pipeline Conference, Volumes 1, 2, and 3 · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal Forming Simulation Techniques
Établissements canadiensTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrackingMaterials scienceWeldingComposite materialDuctility (Earth science)MetallurgyJoint (building)Deformation (meteorology)Structural engineeringCreep

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ductile cracking behavior of girth weld joints, in X80 and X100 grade linepipe, was investigated using single edge notched (SENT) specimens, notched round bar (NRB) specimens and wide plate (WP) specimens. FE analyses were carried out to evaluate critical conditions for ductile cracking at the notch tip. The effect of Y/T ratio of base material on ductile cracking for welded joints was also studied. Ductile cracking from the notch tip in WP specimens can be estimated by using the critical equivalent plastic strain, which can be obtained from SENT or NRB specimens. In addition, a simplified prediction method for ductile cracking by using effective opening displacement was proposed and its validity demonstrated by comparison to the equivalent plastic strain at the notch tip. With respect to the influence of material properties on ductile cracking behavior, deformability of joint to ductile cracking was enhanced by reduction of Y/T ratio of base material. Based on the experimental results and FE analyses, pipe design to prevent ductile cracking from surface flaws under large deformation was discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2004 International Pipeline Conference, Volumes 1, 2, and 3Même sujetMetal Forming Simulation TechniquesTravaux en français237 207