MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076003447 · doi:10.1049/iet-rsn.2014.0081

Parametric space–time detection and range estimation of a small target

2014· article· en· W2076003447 sur OpenAlexaff
Chengpeng Hao, Saeed Gazor, Danilo Orlando, Goffredo Foglia, Jun Yang

Notice bibliographique

RevueIET Radar Sonar & Navigation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadar Systems and Signal Processing
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésParametric statisticsRange (aeronautics)Computer scienceEstimationSpace (punctuation)MathematicsStatisticsEngineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the authors deal with the problem of parametric detection for relatively small targets using space–time adaptive processing (STAP). In contrast to the existing parametric STAP detectors, the proposed detectors perform range estimation by exploiting the spillover of the target energy between consecutive samples. To this end, the authors assume that the received useful signal is known up to a complex unknown deterministic factor parameter and the disturbance signal is modelled as a multichannel autoregressive Gaussian process. Moreover, the authors assume that a set of secondary data is available which are free of signal components, but have the same unknown parameters as the disturbance in the cells under test. Using these assumptions, the so‐called simplified generalised likelihood ratio test (GLRT) and the two‐step GLRT are derived and assessed. It is worth noting that the simplified GLRT is based on an asymptotic ML estimate of the amplitude, which leads to a simple and closed‐form detection statistic. The performance assessment, conducted resorting to both simulated dataset and KASSPER dataset, has shown that the proposed decision schemes can provide accurate estimates of the target position within the cell under test and ensure enhanced detection performance compared with their natural competitors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Radar Sonar & NavigationMême sujetRadar Systems and Signal ProcessingTravaux en français237 207