MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076012510 · doi:10.1002/pen.20027

Dynamics and criteria for bubble instabilities in a single layer film blowing extrusion

2004· article· en· W2076012510 sur OpenAlexaff
Seung-Oh Kim, Yunli Fang, Pierre G. Lafleur, Pierre J. Carreau

Notice bibliographique

RevuePolymer Engineering and Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueRheology and Fluid Dynamics Studies
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBubbleInstabilityMaterials scienceExtrusionMechanicsLinear low-density polyethyleneEccentricity (behavior)RADIUSComposite materialPhysicsPolyethylene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, the performance of a new in‐line scanning camera system for the study of various bubble instabilities in film blowing extrusion is critically evaluated. Three commercial film‐grade polyethylenes, LmPE, LLDPE and LDPE, were used to generate the bubble instabilities. Reliable and objective criteria for differentiating various bubble instabilities such as draw resonance, helicoidal instability, and frost line height instability are proposed by using the new device. Detailed dynamics of each bubble instability was carefully investigated as a function of time in a broad range of the take‐up ratio (TUR), blow‐up ratio (BUR) and frost line height (FLH). In addition, effects of melt temperature and mass flow rates on dynamics of the bubble instabilities are discussed. It was found that the new system could capture the main characteristics of all bubble instabilities quantitatively. It was also found that magnitude and periodicity of radius variation during draw resonance of LmPE decreased as TUR increased at constant FLH and BUR. This implies that the origin of draw resonance in film blowing seems to be different from that observed in fiber spinning. In the case of helicoidal instability, eccentricity, which defines the deviation of the bubble center from the die center, decreased as TUR increased. However, the bubble could not be stabilized as expected. A graphical quantification approach to determine the stable zone in the bubble stability map is also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer Engineering and ScienceMême sujetRheology and Fluid Dynamics StudiesTravaux en français237 207