MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076027469 · doi:10.5502/ijw.v2.i3.5

Personal goal setting as a mediator of the relationship between mindfulness and wellbeing

2012· article· en· W2076027469 sur OpenAlexaff
Simon Grégoire, Thérèse Bouffard, Carole Vezeau

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wellbeing · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessPsychologyMediatorGoal settingPsychotherapistWell-beingSocial psychologyApplied psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the evidence suggesting a positive relationship between mindfulness and wellbeing is rapidly accumulating, the mechanisms by which this relationship operates remain unclear. This study explored the relationship between mindfulness, wellbeing and a selfregulatory process, namely personal goal setting. It was hypothesized that people reporting higher levels of mindfulness would strive for goals having a greater degree of autonomy, which would in turn have a beneficial impact on their wellbeing. University students (n = 114) completed questionnaires aimed at assessing their level of mindfulness and wellbeing. They were asked to identify five personal goals they were currently pursuing and indicate the reasons (extrinsic, introjected, identified or intrinsic) they were pursuing these goals. A bootstrapping analysis supports the mediating hypothesis and suggests that students who reported being more attentive and aware tended to be engaged in personal endeavours that were more autonomously motivated, which in turn appeared to foster their wellbeing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of WellbeingMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207