MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076112884 · doi:10.1017/s0714980812000098

Adjusting to Mealtime Change within the Context of Dementia

2012· article· fr· W2076112884 sur OpenAlexaff
M. Rebecca Genoe, Heather Keller, Lori Schindel Martin, Sherry L. Dupuis, Holly Reimer, Carly Cassolato, Gayle Edward

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensUniversity of GuelphToronto Metropolitan UniversityUniversity of WaterlooUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaContext (archaeology)PsychologyMedicineHistoryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ On sait peu de ce qui concerne la façon dont les personnes atteintes de démence et leurs partenaires en soins réagissent aux changements qui se produisent au moment des repas tout au long du passage à travers la démence. En interrogeant 27 personnes atteintes de démence, ainsi que leurs 28 partenaires en soins, nous avons exploré la signification et l’expérience de changements qu’impliquent les repas. Les participants se sont adaptés aux changements de repas en s’adaptant à une vie en évolution, comme résultat d’un processus dynamique de prise de conscience du changement, en attachant un sens au changement, et réagissant aux changements. Les évènements séminals, aggravés par une perception des changements, ont déclenché la sensibilisation de changements au moment des repas. On a attaché une certaine signification aux changements à l’heure des repas observés à travers des émotions éprouvées et des stratégies diverses que l’on a développées pour soutenir les valeurs associées aux repas. La réponse au changement est une question de stades, allant d’y résister, à d’être dans un circuit d’attente, à la transformation et à l’adaptation. Comprendre comment les individus et les familles s’adaptent aux changements au moment des repas, et les stratégies qu’ils qui en résultent pour en venir à bout, fournit des aperçus cruciaux pour soutenir les familles tout au long du voyage à travers la démence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetChild Nutrition and Feeding IssuesTravaux en français237 207