MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076190763 · doi:10.1080/03052150601044831

Mixed interval–fuzzy two-stage integer programming and its application to flood-diversion planning

2007· article· en· W2076190763 sur OpenAlexaff
Yongping Li, Guohe Huang, Shuke Nie

Notice bibliographique

RevueEngineering Optimization · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythMathematical optimizationInterval (graph theory)Fuzzy logicInteger programmingComputer scienceOperations researchFuzzy setRealization (probability)MathematicsArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Innovative prevention, adaptation, and mitigation approaches as well as policies for sustainable flood management continue to be challenges faced by decision-makers. In this study, a mixed interval–fuzzy two-stage integer programming (IFTIP) method is developed for flood-diversion planning under uncertainty. This method improves upon the existing interval, fuzzy, and two-stage programming approaches by allowing uncertainties expressed as probability distributions, fuzzy sets, and discrete intervals to be directly incorporated within the optimization framework. In its modelling formulation, economic penalties as corrective measures against any infeasibilities arising because of a particular realization of the uncertainties are taken into account. The method can also be used for analysing a variety of policy scenarios that are associated with different levels of economic penalties. A management problem in terms of flood control is studied to illustrate the applicability of the proposed approach. The results indicate that reasonable solutions have been generated. They can provide desired flood-diversion alternatives and capacity-expansion schemes with a minimized system cost and a maximized safety level. The developed IFTIP is also applicable to other management problems that involve uncertainties presented in multiple formats as well as complexities in policy dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering OptimizationMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207