MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076229749 · doi:10.1097/pgp.0b013e3181d90bca

Ovarian Adenosarcoma Arising from Benign Cystadenoma and Associated Intraoperative Consultation Pitfalls

2010· article· en· W2076229749 sur OpenAlexaff
Zhongchuan Will Chen, Reda S. Saad

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecological Pathology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystadenomaSerous CystadenomaPathologyMedicineMucinous cystadenomaStromal cellImmunohistochemistryFrozen section procedureGross examinationCystOvaryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An unusual case of ovarian adenosarcoma arising from a smooth-walled serous cystadenoma is described. The ovary was replaced by a multiloculated, fluid-filled cyst without any solid or papillary areas. The malignant component was underdiagnosed during frozen section examination as benign cystadenoma because of the deceptively benign gross appearance of the tumor. On the permanent sections, a phyllodes-like pattern of stromal proliferation and periglandular condensation of atypical stromal cells with a mitotic count of 3 per 10 high-power fields was more apparent and led to the diagnosis of adenosarcoma. The malignant component could not be distinguished from the benign component using immunohistochemical analysis. To our knowledge, this is the first reported case of an adenosarcoma arising from a grossly benign cystadenoma and the third case in the literature of an adenosarcoma associated with a cystadeno(fibro)ma. This case also shows the challenges in differentiating adenosarcoma from a benign counterpart on both frozen and permanent sections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecological PathologyMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207