MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076275094 · doi:10.3109/02699052.2013.793396

Understanding the neuropsychiatric consequences associated with significant traumatic brain injury

2013· review· en· W2076275094 sur OpenAlexaff
Shree Bhalerao, Carly Geurtjens, Garry R. Thomas, Christopher Kitamura, Carrol Zhou, Michelle A. Marlborough

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryModalitiesMedicineNeurosciencePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Traumatic brain injury (TBI) can give rise to a variety of neuropsychiatric syndromes. The objective of this review is to describe the neurobiological mechanisms that have been proposed to underlie many of these post-TBI syndromes, explore the utility of various investigative modalities and review the mechanisms of treatment available for them. METHODS: Six authors reviewed PubMed and Ovid literature that addressed TBI in the context of the neuropsychiatric sequelae, evaluation and management. RESULTS: Depressed mood, anxiety, impulsive/aggressive behaviour, impaired memory and sleep disturbances are among the most prevalent sequelae of severe TBI. Delirium, while less common, can also result from TBI, predisposing individuals to other psychiatric conditions, while psychosis, usually presenting with atypical features, is relatively rare. The evaluation of the brain following TBI has often relied on traditional structural imaging which, according to recent studies, is less sensitive than chemical and functional neuroimaging. A variety of pharmacologic and non-pharmacologic treatments have been investigated with varying degrees of success in managing the spectrum of post-TBI psychiatric illnesses. CONCLUSIONS: Neuropsychiatric sequelae are common following TBI. Several of these syndromes are amenable to treatment. Further investigations are required, however, to better understand the mechanistic aetiology of these conditions and the effectiveness of various therapeutic modalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,306
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207