MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076278798 · doi:10.1080/10618560701737203

Efficient multilevel restriction–prolongation expressions for hybrid finite volume element method

2008· article· en· W2076278798 sur OpenAlexaff
Masoud Darbandi, Soheyl Vakili, G. E. Schneider

Notice bibliographique

RevueInternational journal of computational fluid dynamics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultigrid methodProlongationApplied mathematicsFinite element methodMathematicsBilinear interpolationFinite volume methodSolverRelaxation (psychology)CompressibilityMathematical optimizationMathematical analysisPartial differential equationMechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A multigrid acceleration technique is suitably extended to solve the 2D incompressible Navier–Stokes equations using a fully implicit hybrid finite volume element method. As is known, the convergence of classical relaxation techniques performs an initial rapid decrease of residuals followed by a slower rate of decrease. This means that a relaxation procedure is efficient for eliminating only the high frequency components of the residuals. This problem can be overcome using a multigrid method. There are different restriction and prolongation operators to establish a multigrid procedure. An efficient operator is suitably extended in this work. It provides data during refining and coarsening stages using modified bilinear finite element interpolators. The extended formulations are then examined by solving a thermobuoyant flow problem, and the effects of using mid cell-face values in the extended restriction and prolongation operators are measured. The results indicate that the current formulation effectively improves the performance of the original fully implicit solver.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of computational fluid dynamicsMême sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207