Critical appraisal of rigour in interpretive phenomenological nursing research
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This paper reports a critical review of published nursing research for expressions of rigour in interpretive phenomenology, and a new framework of rigour specific to this methodology is proposed. BACKGROUND: The rigour of interpretive phenomenology is an important nursing research methods issue that has direct implications for the legitimacy of nursing science. The use of a generic set of qualitative criteria of rigour for interpretive phenomenological studies is problematic because it is philosophically inconsistent with the methodology and creates obstacles to full expression of rigour in such studies. METHODS: A critical review was conducted of the published theoretical interpretive phenomenological nursing literature from 1994 to 2004 and the expressions of rigour in this literature identified. We used three sources to inform the derivation of a proposed framework of expressions of rigour for interpretive phenomenology: the phenomenological scholar van Manen, the theoretical interpretive phenomenological nursing literature, and Madison's criteria of rigour for hermeneutic phenomenology. FINDINGS: The nursing literature reveals a broad range of criteria for judging the rigour of interpretive phenomenological research. The proposed framework for evaluating rigour in this kind of research contains the following five expressions: balanced integration, openness, concreteness, resonance, and actualization. Balanced integration refers to the intertwining of philosophical concepts in the study methods and findings and a balance between the voices of study participants and the philosophical explanation. Openness is related to a systematic, explicit process of accounting for the multiple decisions made throughout the study process. Concreteness relates to usefulness for practice of study findings. Resonance encompasses the experiential or felt effect of reading study findings upon the reader. Finally, actualization refers to the future realization of the resonance of study findings. CONCLUSION: Adoption of this or similar frameworks of expressions of rigour could help to preserve the integrity and legitimacy of interpretive phenomenological nursing research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,546 | 0,768 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,041 |
| Communication savante | 0,024 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».