Notice bibliographique
Résumé
Purpose This article aims to overview research undertaken through the Canadian Association of Research Libraries (CARL) to identify themes and issues of interest to library leaders in Canadian research libraries. Design/methodology/approach This paper discusses the context of the research, including moves by the Canadian Association of Research Libraries (CARL) to develop closer collaborative projects with Canadian Masters of Library and Information Sciences (MLIS) programs and to develop a National Research Agenda (NRA), inclusive of National Research Priorities (NRP). It overviews the specific research undertaken to develop the NRP, including the methodology and research outcomes. Findings The research resulted in the NRP, which identified key themes/issues of interest to directors in CARL member institutions. As such, it provides a snapshot of current issues and trends in research library management and leadership within Canada. CARL is now promoting its NRP and encouraging researchers (individuals and teams) to undertake applied research on the identified themes/issues, as part of its strategy to encourage research collaborations; increase research intensiveness within academic librarianship; and, use of evidence‐based decision making and applied research to solve management challenges. Originality/value The article identifies the context for the research, the research approach (including methodology) and research outcomes which point to issues of concern for library leaders in Canadian research libraries. It is a snapshot of current issues of concern to library managers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,016 |
| Communication savante | 0,028 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».