MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076408582 · doi:10.1002/fld.978

Finite‐difference 4th‐order compact scheme for the direct numerical simulation of instabilities of shear layers

2005· article· en· W2076408582 sur OpenAlexaff
Yan Jiang, J. M. Floryan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical Methods in Fluids · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscretizationFinite differenceFinite difference methodMathematicsStream functionDirect numerical simulationGridTemporal discretizationCompact finite differenceFlow (mathematics)Context (archaeology)Flux limiterMathematical analysisApplied mathematicsGeometryMechanicsReynolds numberTurbulencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An algorithm based on the 4th‐order finite‐difference compact scheme is developed and applied in the direct numerical simulations of instabilities of channel flow. The algorithm is illustrated in the context of stream function formulation that leads to field equation involving 4th‐order spatial derivatives. The finite‐difference discretization in the wall‐normal direction uses five arbitrarily spaced points. The discretization coefficients are determined numerically, providing a large degree of flexibility for grid selection. The Fourier expansions are used in the streamwise direction. A hybrid Runge–Kutta/Crank–Nicholson low‐storage scheme is applied for the time discretization. Accuracy tests demonstrate that the algorithm does deliver the 4th‐order accuracy. The algorithm has been used to simulate the natural instability processes in channel flow as well as processes occurring when the flow is spatially modulated using wall transpiration. Extensions to three‐dimensional situations are suggested. Copyright © 2005 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Numerical Methods in FluidsMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207