MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076433016 · doi:10.1242/jcs.087395

Cadherin Point Mutations Alter Cell Sorting and Modulate GTPase Signaling

2012· article· en· W2076433016 sur OpenAlexfundno aff
Hamid Tabdili, Adrienne K. Barry, Matthew D. Langer, Yuan-Hung Chien, Quanming Shi, Keng Jin Lee, Deborah Leckband

Notice bibliographique

RevueJournal of Cell Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHippo pathway signaling and YAP/TAZ
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Heart, Lung, and Blood InstituteMcMaster University
Mots-clésBiologyCadherinCell biologyPoint mutationGTPaseSortingSignal transductionCellGeneticsMutationGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the impact of cadherin binding differences on both cell sorting and GTPase activation. The use of N-terminal domain point mutants of Xenopus C-cadherin enabled us to quantify binding differences and determine their effects on cadherin-dependent functions without any potential complications arising as a result of differences in cytodomain interactions. Dynamic cell-cell binding measurements carried out with the micropipette manipulation technique quantified the impact of these mutations on the two-dimensional binding affinities and dissociation rates of cadherins in the native context of the cell membrane. Pairwise binding affinities were compared with in vitro cell-sorting specificity and ligation-dependent GTPase signaling. Two-dimensional affinity differences greater than five-fold correlated with cadherin-dependent in vitro cell segregation, but smaller differences failed to induce cell sorting. Comparison of the binding affinities with GTPase signaling amplitudes further demonstrated that differential binding also proportionally modulates intracellular signaling. These results show that differential cadherin affinities have broader functional consequences than merely controlling cell-cell cohesion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cell ScienceMême sujetHippo pathway signaling and YAP/TAZTravaux en français237 207