MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076474754 · doi:10.1051/psyc/201234243

Hommage à Jean Laplanche

2012· article· fr· W2076474754 sur OpenAlexaff
Christophe Dejours

Notice bibliographique

RevuePsychologie clinique · 2012
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis and Psychopathology Research
Établissements canadiensRéseau Technoscience
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyPsychoanalysisPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ean Laplanche a consacré sa vie à la psychanalyse.L'œuvre de Freud il l'a d'abord et avant tout travaillée et fouillée en philosophie, avec la maîtrise et le raffinement d'un penseur qui était dépositaire de ce que la tradition philosophique française a de meilleur.Et il est juste d'honorer d'abord ce que l'on doit à son œuvre de philosophe : l'extraction du tissu de concepts sur lesquels repose l'architecture de la métapsychologie freudienne.Ce magnifique travail qu'il a accompli avec Jean Bertrand Pontalis est, peut-être, la contribution la plus importante qui ait été apportée à la pérennité de l'œuvre de Freud, depuis Freud.Jean Laplanche était de surcroît un praticien de la psychanalyse, et un maître dans ce compagnonnage qui consiste à transmettre les savoir-faire du métier de psychanalyste dont beaucoup d'entre nous avons eu la chance de profiter.Mais, comme il le disait lui-même, il avait un deuxième métier.Et tout le monde, alors, de penser à son métier de viticulteur.Ce n'était pas ce qu'il voulait, de cette façon indiquer.Son second métier c'était celui de traducteur.Traduire, pour lui, ce n'était pas seulement faire œuvre de germaniste traduisant des textes de l'allemand au français.Car c'est bel et bien de ce travail de traduction que Jean Laplanche a tiré la Théorie de la Séduction Généralisée pour rendre compte de la sexualité humaine.Traduire Freud c'était donc aussi prendre l'œuvre de Freud comme un message.« Le message freudien » contenu dans ses œuvres complètes était alors à comprendre comme un message, oh combien !« compromis », laissé par Freud aux lecteurs que nous sommes.Ainsi faut-il sans doute reconnaître que Freud lui-même, a été l'un des grands séducteurs du XX e siècle, non pas au sens ironique du terme, mais au sens de ce qui caractérise la position de l'adulte par rapport à celle de l'enfant.Freudadulte séducteur -a fait, de millions de lecteurs, des enfants herméneutes.Et parmi eux il a séduit un enfant particulièrement génial : Jean Laplanche.Entouré, il est vrai, d'un groupe auquel nous devons aussi dire notre gratitude :

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0790,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychologie cliniqueMême sujetPsychoanalysis and Psychopathology ResearchTravaux en français237 207