MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076700279 · doi:10.1038/icb.2010.65

Innovative bioinformatic approaches for developing peptide‐based vaccines against hypervariable viruses

2010· review· en· W2076700279 sur OpenAlexafffund
Danylo Sirskyj, Francisco Díaz‐Mitoma, Ashkan Golshani, Ashok Kumar, Ali Azizi

Notice bibliographique

RevueImmunology and Cell Biology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquevaccines and immunoinformatics approaches
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaCarleton UniversityVariation Biotechnologies (Canada)
Organismes subventionnairesOntario HIV Treatment Network
Mots-clésHypervariable regionVirologyEpitopePeptide vaccineBiologyComputational biologyHIV vaccineHuman immunodeficiency virus (HIV)GeneticsGeneAntibodyVaccine trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The application of the fields of pharmacogenomics and pharmacogenetics to vaccine design has been recently labeled 'vaccinomics'. This newly named area of vaccine research, heavily intertwined with bioinformatics, seems to be leading the charge in developing novel vaccines for currently unmet medical needs against hypervariable viruses such as human immunodeficiency virus (HIV), hepatitis C and emerging avian and swine influenza. Some of the more recent bioinformatic approaches in the area of vaccine research include the use of epitope determination and prediction algorithms for exploring the use of peptide epitopes as vaccine immunogens. This paper briefly discusses and explores some current uses of bioinformatics in vaccine design toward the pursuit of peptide vaccines for hypervariable viruses. The various informatics and vaccine design strategies attempted by other groups toward hypervariable viruses will also be briefly examined, along with the strategy used by our group in the design and synthesis of peptide immunogens for candidate HIV and influenza vaccines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImmunology and Cell BiologyMême sujetvaccines and immunoinformatics approachesTravaux en français237 207