MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076739520 · doi:10.1525/cond.2010.090239

Research Needs and Recommendations for the Use of Conspecific-Attraction Methods in the Conservation of Migratory Songbirds

2010· article· en· W2076739520 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOrnithological Applications · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensTrent UniversityMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesSvenska Forskningsrådet FormasUniversity of Missouri
Mots-clésAttractionHabitatEcologyConservation biologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous studies have confirmed that when selecting habitat birds can use social information acquired from observing other individuals, and many aspects of this social information can be capitalized upon to manage bird populations. The conservation implications of attraction to conspecifics are especially promising for management, and as research progresses it is important to consider how this behavior can be applied to conservation practice. The biological underpinnings of conspecific attraction and the repercussions of manipulating species' distributions with attraction methods are not well understood, but conservation decisions often cannot wait for scientific research. Here we synthesize the current research on manipulation of songbirds by conspecific-attraction methods and review our knowledge gaps critically. We reviewed the published literature on conspecific-attraction experiments in songbirds and found that of 24 studies in which they were attempted, 20 were successful in attracting birds. Although many experiments have been successful in attracting conspecifics with various cues, we outline issues to be considered before songbirds are manipulated by attraction methods, and we highlight areas of research necessary to enhance the understanding of conspecific attraction and its use in conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,359
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,083 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle