Wheelchair Use Among Community-Dwelling Older Adults: Prevalence and Risk Factors in a National Sample
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Older adults are the largest group of wheelchair users yet there are no peer-reviewed studies on the national profile of older wheelchair users in Canada. We investigated the characteristics of wheelchair users in a national sample of community-dwelling older adults from the Canadian Study of Health and Aging (CSHA-2). Questions on the use of assistive technology were asked of 5395 Canadians (over 64), and 4.6 per cent reported using a wheelchair. Logistic regression was used to model the factors associated with wheelchair use. Controlling for age, gender, and cognitive impairment, older adults who reported greater dependence in basic self-care and instrumental activities of daily living were more likely to use a wheelchair. However, the effects of self-care dependence on wheelchair use varied by gender, with men more likely than women to use wheelchairs with increasing self-care dependence. The number of chronic health conditions and being unmarried also increased the odds of wheelchair use. This paper quantifies the risk of wheelchair use according to critical factors that can be used to project use and plan for services. The data reported in this paper were collected as part of the Canadian Study of Health and Aging. The core study was funded by the Seniors' Independence Research Program, through the National Health Research and Development Program (NHRDP) of Health Canada (project no. 6606-3954-MC[S]). Additional funding was provided by Pfizer Canada Incorporated through the Medical Research Council/Pharmaceutical Manufacturers Association of Canada Health Activity Program, NHRDP (project no. 6603-1417–302[R]), Bayer Incorporated, and the British Columbia Health Research Foundation (projects no. 38[93-2] and no. 34[96-1]). The study was coordinated through the University of Ottawa and the Division of Aging and Seniors, Health Canada. Additional funds for the preparation of this manuscript were made available from the Opportunities Fund of the M-THAC Research Unit (from Medicare to Home and Community) at the University of Toronto, and from a post-doctoral fellowship awarded to the first author by the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».