Disorders in Timing and Force of Finger Opening in Overarm Throws Made by Cerebellar Subjects
Notice bibliographique
Résumé
Although there is agreement that an important sign of cerebellar dysfunction is disorder in timing of movement, it appears that authors who study different behaviors mean different things when they use the term "timing," and that the underlying mechanisms are likely to be different. For overarm throwing, skilled throwers can time ball release with a precision of less than 7 ms, whereas cerebellar subjects show a large variability of 50 ms or more in this timing. Furthermore, cerebellar patients show a larger variability in the amplitude of finger opening which could either reflect a disorder in force, or result indirectly from the increased variability in timing. To determine whether timing and force of finger opening were dependent variables, the time of ball release was plotted against the amplitude of finger opening. In control subjects these two parameters were related, with early (mistimed) throws having smaller finger amplitudes. However, in cerebellar subjects the increased variability in finger amplitude could not be accounted for by the increased variability in timing. Similarly, the increased timing windows could not be explained by disorder in force at the fingers. It is concluded that the abnormal finger opening that occurs in cerebellar patients when making overarm throws results from increased variability in both the timing and force of finger extension. Whether the increased variability in timing is a disorder in triggering finger opening at the right moment, or is due to a failure to combine finger opening appropriately with the hand trajectory, remains to be determined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».