MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076909906 · doi:10.1118/1.1998566

WE‐D‐T‐617‐06: Development of a Sealed Water Calorimeter for Clinical Electron Beams

2005· article· en· W2076909906 sur OpenAlexaff
K Stewart, Norman V. Klassen, C. K. Ross, Jan Seuntjens

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensNational Research Council CanadaMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermistorCalorimeter (particle physics)Imaging phantomMaterials scienceIonization chamberAbsorbed doseCathode rayElectronReproducibilityIrradiationNuclear physicsPhysicsOpticsChemistryIonDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The purpose of this project is to develop a water calorimeter for use in clinical electron beams to directly determine absorbed dose to water. This work presents the design of the Electron Sealed Water (ESW) calorimeter, preliminary measurements and evaluation of correction factors. Method and Materials: The calorimeter contains a 30 × 30 × 20 cm3 water phantom surrounded by a cooling system to allow for operation at 4°C. Two thermistor probes measure the temperature change inside a glass vessel filled with high‐purity nitrogen‐saturated water. Correction factors for the glass perturbation were calculated using Monte‐Carlo simulations. Corrections for thermal conduction were simulated using Femlab finite element modeling software. Resistance of the thermistor probes was measured using a lock‐in amplifier and an AC bridge circuit. Measurements were done for 6, 9, 12, 16 and 20 MeV electron beams from a Varian Clinac 21EX with a 10 × 10 cm2 applicator at 105.5 cm SSD with the thermistor probes positioned at dref. Irradiations of 667 MU were done at 1000 MU/min for an irradiation time of 40 s. Measurements were also taken with a PTW Roos ion chamber inside the calorimeter phantom. Results: The standard error on the mean temperature change for each energy was less than 0.2%. Reproducibility for measurements on separate occasions was 0.2%. When normalized to the 12 MeV measurements, values of k'R‐50 for the Roos chamber calculated from calorimeter measurements for the 9, 16 and 20 MeV beams and agreed with TG‐51 values within 0.7 %. Conclusion: Water calorimetry in electron beams has previously been regarded as unfeasible as high gradients were thought to provoke unmanageable temperature gradients. Using the ESW calorimeter, we have shown for the first time that reproducible measurements can be performed in electron beams with energies as low as 6 MeV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207