MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076917717 · doi:10.3917/retm.266.0131

La spiritualité : facteur de résistance au pouvoir biomédical de soigner ?

2011· article· fr· W2076917717 sur OpenAlexaff
Guy Jobin

Notice bibliographique

RevueRevue d éthique et de théologie morale · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé La spiritualité est à la mode dans les milieux de soin nord-américains et anglo-saxons. En effet, depuis le début des années 1990, les revues et journaux spécialisés du monde biomédical publient des articles et reviews dont le thème est l’intégration des ressources religieuses et spirituelles aux soins prodigués aux patients. L’étude de G. Jobin tente d’élucider un enjeu qui est presque passé sous silence dans la littérature biomédicale, faisant la promotion de l’intégration des ressources spirituelles et religieuses dans le soin : l’instrumentalisation des ressources spirituelles et religieuses par la biomédecine. Dans une première étape, on décrit le contexte institutionnel qui a permis l’émergence de ce champ de recherche et de pratique. Une seconde étape est consacrée à la manière dont est présentée la spiritualité dans la littérature biomédicale. Enfin, une réflexion critique sur le phénomène, faisant appel aux travaux de Deleuze et Guattari sur le nomadisme, la migration et la sédentarisation, d’une part, et, d’autre part, à la tradition chrétienne de l’ascétique et de la mystique, propose quelques pistes pour comprendre la résistance qui se manifeste dans certains milieux cliniques à la tendance lourde de la biomédecine à réduire les ressources spirituelles et religieuses à une fonction clinique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d éthique et de théologie moraleMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207