Bibliographic record
Abstract
Résumé La spiritualité est à la mode dans les milieux de soin nord-américains et anglo-saxons. En effet, depuis le début des années 1990, les revues et journaux spécialisés du monde biomédical publient des articles et reviews dont le thème est l’intégration des ressources religieuses et spirituelles aux soins prodigués aux patients. L’étude de G. Jobin tente d’élucider un enjeu qui est presque passé sous silence dans la littérature biomédicale, faisant la promotion de l’intégration des ressources spirituelles et religieuses dans le soin : l’instrumentalisation des ressources spirituelles et religieuses par la biomédecine. Dans une première étape, on décrit le contexte institutionnel qui a permis l’émergence de ce champ de recherche et de pratique. Une seconde étape est consacrée à la manière dont est présentée la spiritualité dans la littérature biomédicale. Enfin, une réflexion critique sur le phénomène, faisant appel aux travaux de Deleuze et Guattari sur le nomadisme, la migration et la sédentarisation, d’une part, et, d’autre part, à la tradition chrétienne de l’ascétique et de la mystique, propose quelques pistes pour comprendre la résistance qui se manifeste dans certains milieux cliniques à la tendance lourde de la biomédecine à réduire les ressources spirituelles et religieuses à une fonction clinique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".