MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076995038 · doi:10.4043/22054-ms

Enhanced Arctic Lifeboat Design and Operation

2011· article· en· W2076995038 sur OpenAlexaboutno aff
Aaron Barr, Al Browning, Esben Würtz Sørensen, Peter J. Schmidt, Charles McHardy

Notice bibliographique

RevueOTC Arctic Technology Conference · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDaewoo Shipbuilding & Marine Engineering
Mots-clésCrewArcticShipyardOffshore drillingEngineeringMarine engineeringAeronauticsComputer scienceDrillingShipbuildingMechanical engineeringOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A drilling contractor has collaborated with operators, engineering firms, equipment manufacturers and a shipyard to develop the design and specifications for a mobile offshore drilling unit that is capable of working in both Arctic marine environments as well as in tropical environments. Emergency Escape and Recovery (EER) operations in an Arctic environment present unique challenges with regard to crew evacuation, equipment specification, vessel arrangement, and recovery operations for the broad theater of operations. Standard readily available solutions did adequately address the environmental and regulatory challenges. A solution was developed between equipment manufacturers and an operator and described herein. This paper addresses lifeboat operations in cold weather environments, which require special attention to life boat design, storage, location on the vessel, and recovery systems during transit and drilling operations. The specific Arctic lifeboat enhancements, Canadian State requirements, and description of the crew evacuation plan are included. Introduction The Canadian Arctic environment introduces challenges to emergency escape and rescue operations not normally encountered in the major drilling locations of the world. The presence of ice increases the complexity of EER equipment and operations. Hull crushing, engine cooling intake blockages, and obstacles seen or not seen are some of the physical difficulties ice introduces. Canadian state regulations add to this area of uncertainty, due to a lack of familiarity that must be addressed. This paper addresses these factors on how they influence crew evacuation, equipment design, and recovery operations by demonstrating them through an Arctic drillship design and specification. Background The Arctic operating locations for the vessel include the Alaskan Chukchi Sea, Alaskan Beaufort Sea, and Canadian Beaufort Sea. The environmental conditions include significant wave heights greater than that experienced in the Gulf of Mexico and ice. Ice may be present during the drilling season at any well site within these areas. Other environmental hazards include freezing fog, extended periods of darkness, freezing precipitation, and extremely low ambient temperatures. These conditions make possible a difficult worst case scenario for EER operations at the location of interest. The drilling location may be exposed to different degrees of ice during the drilling season and during transit into and out from the well site. Ice conditions range from no ice, to slush ice, to level first year ice with multi-year ice inclusions. Furthermore, wind and waves will interact with the ice to various degrees presenting impact and crushing hazards to the lifeboat. Temperatures in the location of interest vary in extremes. The cold weather condition presents the most difficult challenge to solve. Ambient outside temperatures may plunge to less than −50°C in the winter as shown in historical records of nearby weather stations. Crew exposure to the elements must be limited or removed when considering these low temperatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTC Arctic Technology ConferenceMême sujetOffshore Engineering and TechnologiesTravaux en français237 207