MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077020564 · doi:10.1111/j.0008-3658.2003.00032.x

Thinking about environment: incorporating geographies of disability into rehabilitation science

2003· article· en· W2077020564 sur OpenAlexaffvenue
Isabel Dyck, Patti O’Brien

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Identity, and Health
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)Space (punctuation)Meaning (existential)Occupational therapySociologyRehabilitationSociology of health and illnessHealth carePsychologyEpistemologyPsychotherapistComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper concerns the introduction of geographical perspectives and concepts to health professionals in their analysis of disability or chronic illness. It focuses specifically on a course project, which drew on geographical literature and concepts from social theory in ‘mapping’ the daily routines of people with disability or chronic illness. It presents an analysis of the daily routines of a man with HIV/AIDS, showing the close and recursive interweaving of meanings of space and bodily inscription as a man under palliative care negotiates his body, neighbourhood and medical care. It describes his changing relationship to the spaces constituting his everyday life, and their renewed meaning as medical care becomes a more prominent theme in how such spaces are used. The relevance of this mapping of the chronically ill self into place and space to health professions is discussed through the particular lens of occupational therapy, which seeks to understand theoretically the inter‐linking of client behaviour and ‘environment’ and its implications for clinical reasoning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0060,058
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetMigration, Identity, and HealthTravaux en français237 207