Oppositions and Coalitions: James Gardiner and Saskatchewan Provincial Politics, 1929 to 1934
Notice bibliographique
Résumé
James Gardiner devint le premier chef de gouvernement en Saskatchewan à perdre le pouvoir alors que le parti libéral qu'il dirigeait détenait le plus grand nombre de sièges. Après sa défaite, en 1929, il mit un temps considérable à déterminer la meilleure ligne de conduite à suivre pour son parti : il devint chef de l'Opposition en choisissant de l'être sans s'allier à aucun autre des partis en cause. Au cours des années qui suivirent, toutefois, les circonstances furent telles qu'il dût, en deux occasions, considérer la possibilité d'une coalition avec M.J. Coldwell et ses partisans. De plus, en 1932, il fut également sollicité par le gouvernement de J.T.M. Anderson en vue d'une coalition qui aurait permis à trois libéraux, dont Gardiner, de siéger au Cabinet. Cependant, rien dans tout cela ne cadrait avec la conception qu'entretenait Gardiner du rôle de chef de l'Opposition. Pour lui, ce rôle sous-entendait, à la fois, la préservation du système parlementaire et le maintien de celui des partis. Cette politique s'avéra d'ailleurs d'une grande importance dans l'histoire des partis politiques en Saskatchewan et pour le sien en particulier. Le talent qu'il mit à y maintenir une organisation politique vigoureuse, et ce, en dépit du fait qu'il était démuni de toutes les ressources financières dévolues au parti au pouvoir, fit en sorte que, dès 1934, la coalition qui gardait Anderson au pouvoir fut non seulement défaite mais détruite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».