MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077242606 · doi:10.1109/pciceurope.2014.6900069

Yikes! Are plant control and power assets safe from cyber-attacks?

2014· article· en· W2077242606 sur OpenAlexaff
Janet Flores, A. Martı́nez, Joe Zaccaria, Richard Paes

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensRockwell Automation (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsset managementComputer securityAsset (computer security)Critical infrastructureControl (management)ScalabilityComputer scienceRisk analysis (engineering)BusinessFinanceDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are several online monitoring techniques at facilities for critical equipment and asset management. In a world where automated control and power systems are vulnerable to cyber-attacks, Oil and Gas producers find themselves in the difficult position of trying to secure all of their mission critical assets. Although control and power device manufacturers have improved the security capability of their products, many production facilities have control and power assets that are several generations old. Most Oil and Gas Producers are currently, or have already formulated, migration plans to transition to the newer more capable devices. There is a catch. The greatest impediment which arises within the transition to more secure technologies is the lack of comprehensive or accurate installed control asset data. This paper will discuss several systems that have been used for a non-intrusive, scalable and widely applicable control and power asset information management solutions and how they support ISA 99, NIST 800-82 and IEC-62443. The facilities can be shown to provide continuous dynamic asset data and have also been provided for system health and condition monitoring of controls systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Grid Security and ResilienceTravaux en français237 207