Facteurs liés à l'échec d'un partenariat entre un organisme communautaire et un CLSC : une étude exploratoire1
Notice bibliographique
Résumé
Cet article vise à décrire une expérience de partenariat entre un organisme communautaire et un CLSC impliqués dans l'implantation d'un programme de prévention des mauvais traitements envers les enfants ainsi qu'à identifier les facteurs qui ont contribué à l'échec de ce partenariat. Au total, 10 personnes ayant participé à l'implantation du programme ont été rencontrées dans le cadre d'une entrevue semi-structurée. Les données révèlent que les aspects positifs du partenariat se rapportent à ses débuts ainsi qu'à la participation des familles et à la coanimation des ateliers de stimulation précoce. La cessation du partenariat a eu un impact direct sur la poursuite du programme, notamment sur le recrutement des mères, l'intervention et la satisfaction des participantes à l'égard des ateliers. Selon les répondantes et répondants, les difficultés sont reliées, entre autres choses, à la présence d'un enjeu de pouvoir entre les deux organismes et à une conception différente du partenariat. Pour faire suite à ces résultats, des recommandations sont émises en vue de faciliter ce type de partenariat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».