Development and Validation of a Test Dose Strategy for Once-Daily i.v. Busulfan: Importance of Fixed Infusion Rate Dosing
Notice bibliographique
Résumé
Intravenous (i.v.) busulfan (Bu) administered once daily in myeloablative transplant regimens is convenient, effective, and relatively well tolerated. Therapeutic drug monitoring is recommended as nonrelapse mortality increases when daily exposure, as determined by the area under the plasma concentration versus time curve (AUC), exceeds 6000 μM·min. We describe sequential studies to achieve accurate prediction of treatment doses of Bu based on the kinetics of a smaller test dose. A total of 335 patients with hematologic malignancies were given daily i.v. Bu 3.2 mg/kg × 4 and fludarabine 50 mg/m(2) × 5. Pharmacokinetic monitoring was conducted for both the test dose and first treatment dose of Bu (day -5). Three different test dose schedules were evaluated: 12 mg Bu administered over 20 minutes, 0.8 mg/kg over 3 hours, and 0.8 mg/kg infused at 80 mg/h. The 3.2 mg/kg treatment doses were infused over a fixed time of 3 hours for the first 2 test dose trials and at a fixed rate of 80 mg/h for the final protocol. All test dose infusions were on day -7. In the first 2 schedules, Bu administered over a fixed time had significantly higher clearance for the test dose compared with the treatment dose. However, when both the test and the treatment doses were administered at the same infusion rate, clearance of the drug between the 2 dosing days was equivalent. Predicted day -5 AUC (AUC(-5)) showed a high linear correlation (r(2) = 0.74) to the actual AUC(-5). The error of these predictions was <20% in 98% of patients and <10% in 80%. In 24 individuals, the test dose predicted an AUC >5500 μM·min; therefore, the first Bu treatment dose was reduced to a desired target AUC. All adjusted doses fell within 20% of the targeted exposure. We conclude that a test dose strategy for therapeutic drug monitoring of daily i.v. Bu is accurate if the test and treatment doses are infused at the same rate. This approach allows targeting of therapeutic doses of Bu to desired levels and the potential for improved safety and efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».