Fluorescent Labeling and Characterization of Cellulose Nanocrystals with Varying Charge Contents
Notice bibliographique
Résumé
Cotton-source cellulose nanocrystals (CNCs) with a range of surface charge densities were fluorescently labeled with 5-(4, 6-dichlorotriazinyl) aminofluorescein (DTAF) in a facile, one-pot reaction under alkaline conditions. Three CNC samples were labeled: (I) anionic CNCs prepared by sulfuric acid hydrolysis with a sulfur content of 0.47 wt %, (II) a partially desulfated, sulfuric acid-hydrolyzed CNC sample, which was less anionic with an intermediate sulfur content of 0.21 wt %, and (III) uncharged CNCs prepared by HCl hydrolysis. The DTAF-labeled CNCs were characterized by dynamic light scattering, atomic force microscopy, fluorescence spectroscopy and microscopy, and polarized light microscopy. Fluorescent CNCs exhibited similar colloidal stability to the starting CNCs, with the exception of the HCl-hydrolyzed sample, which became less agglomerated after the labeling reaction. The degree of labeling depended on the sulfur content of the CNCs, indicating that the presence of sulfate half-ester groups on the CNC surfaces hindered labeling. The labeling reaction produced CNCs that had detectable fluorescence, without compromising the overall surface chemistry or behavior of the materials, an aspect relevant to studies that require a fluorescent cellulose substrate with intact native properties. The DTAF-labeled CNCs were proposed as optical markers for the dispersion quality of CNC-loaded polymer composites. Electrospun polyvinyl alcohol fibers loaded with DTAF-labeled CNCs appeared uniformly fluorescent by fluorescence microscopy, suggesting that the nanoparticles were well dispersed within the polymer matrix.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».