MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077338443 · doi:10.1046/j.1365-2796.2002.00988.x

Effects of micronized fenofibrate versus atorvastatin in the treatment of dyslipidaemic patients with low plasma HDL‐cholesterol levels: a 12‐week randomized trial

2002· article· en· W2077338443 sur OpenAlexafffundabout
Jean‐Pierre Després, Isabelle Lemieux, H. Salomon, D. Delaval

Notice bibliographique

RevueJournal of Internal Medicine · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensUniversité LavalBell (Canada)
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésFenofibrateAtorvastatinMedicineRandomized controlled trialInternal medicineCholesterolGastroenterologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Després J‐P, Lemieux I, Salomon H, Delaval D (CHUL Research Center, Ste‐Foy, Québec, Laval Hospital Research Center, Ste‐Foy, Québec, Canada and Laboratoires Fournier, Garches, France). Effects of micronized fenofibrate versus atorvastatin in the treatment of dyslipidaemic patients with low plasma HDL‐cholesterol levels: a 12‐week randomized trial. J Intern Med 2002; 251: 490–499. Background. Studies have suggested that raising low levels of high‐density lipoprotein cholesterol (HDL‐C) may be an important target for the prevention of coronary heart disease. Objective. To compare the ability of micronized fenofibrate and atorvastatin to increase plasma HDL‐C levels. Design. Multicentre, randomized open‐label study. Settings. The study was conducted in 19 centres across the UK and Canada. Subjects. One hundred and eighty‐one patients were randomized and the full analysis set included 165 nondiabetic patients with low HDL‐C (women <46 mg dL −1 , i.e. 1.2 mmol L −1 and men <43 mg dL −1 , i.e. 1.1 mmol L −1 ): 86 patients in the atorvastatin group and 79 patients in the micronized fenofibrate group. Interventions. Micronized fenofibrate (200 mg day −1 , 87 patients) or atorvastatin (10 mg day −1 , 94 patients) for a period of 12 weeks. Main outcome measures. Percent change in HDL‐C levels. Results. After 12 weeks of treatment, the mean percent change from baseline in HDL‐C was significantly higher in the micronized fenofibrate group (13.3%) compared with the atorvastatin group (5.3%, P =0.0003). The magnitude of such relative change was inversely related to the baseline HDL‐C levels only in the micronized fenofibrate group. Furthermore, in the fenofibrate treatment group, 50.9% of the patients (29 of 57 patients) with a baseline HDL‐C <40 mg dL −1 achieved a plasma HDL‐C level above 40 mg dL −1 after 12 weeks of treatment versus 27.9% of the patients (19 of 68 patients) in the atorvastatin group ( P =0.01). Conclusions. On the basis of (1) the greater impact of fenofibrate than atorvastatin on HDL‐C levels and (2) the greater proportion of dyslipidemic patients achieving HDL‐C levels above 40 mg dL −1 with fenofibrate than atorvastatin, it is suggested that micronized fenofibrate should be considered as a good therapeutic option to treat dyslipidemic patients with low HDL‐C and moderately elevated LDL‐C concentrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Internal MedicineMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207