MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077340077 · doi:10.3141/2165-06

Investigating Regression to the Mean in Before-and-After Speed Data Analysis

2010· article· en· W2077340077 sur OpenAlexafffund
Peter Y. Park, Dominique Lord

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésConfidence intervalComputer scienceRegression toward the meanRegression analysisStatisticsSpeedupMagnitude (astronomy)Observational errorRegressionStandard deviationLinear regressionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regression to the mean (RTM) in before-and-after speed data is a purely statistical phenomenon that makes random variation in repeated speed measurements from multiple time points before and after the introduction of an engineering treatment look like a genuine speed change brought about by the engineering treatment. This study shows that an observational before-and-after speed data analysis cannot collect speed measurements without measurement error and cannot be free from RTM bias. To obtain accurate estimates of the magnitude of the mean speed change brought about by an engineering treatment, RTM bias needs to be reduced. This study first uses a graphical method to illustrate the RTM phenomenon and then uses numerical examples (with aggregated speed data) to show how to reduce RTM bias in before-and-after speed data analysis. The numerical examples show that the estimated magnitude of the mean speed change that results from the introduction of an engineering treatment or the amount of uncertainty (measured by the estimated standard error and confidence interval) associated with the mean speed change can be misleading if RTM is not taken into account. The paper concludes with suggestions for more rigorous statistical methods, preferably suited for use with disaggregate speed data, that may help to reduce RTM bias in future speed data analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,263
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,263
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207