Effects of Physically Effective Fiber on Chewing Activity and Ruminal pH of Dairy Cows Fed Diets Based on Barley Silage
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to investigate the effects of physically effective neutral detergent fiber (peNDF) content of dairy cow diets containing barley silage as the sole forage source on feed intake, chewing activity, and ruminal pH. The experiment was designed as a replicated 3 x 3 Latin square using 6 lactating dairy cows with ruminal cannulas. Cows were offered 1 of 3 diets (high, medium, and low peNDF) obtained using barley silage that varied in particle length: long (theoretical cut length of 9.5 mm), medium (equal proportions of long and fine silages), and fine (theoretical cut length of 4.8 mm). The peNDF contents were determined using the Penn State Particle Separator and were 13.8, 11.8, and 10.5%, for the high, medium, and low diets, respectively. The physical effectiveness factors (defined as proportion retained on 19- and 8-mm screens) for the long and fine silages were 0.84 and 0.68, respectively. Increased forage particle size increased intake of peNDF but did not affect intake of DM and NDF. Ruminating and total chewing time were linearly increased with increasing dietary peNDF. Mean ruminal pH, area between the curve and a horizontal line drawn at pH 5.8 or 5.5, and time that pH was below 5.8 or 5.5 were not affected by peNDF content. Intake of peNDF was not correlated to any chewing activity but proportion of long particles on the 19-mm sieve tended to be correlated to ruminating chews (r = 0.36) and ruminating time (r = 0.36). These results indicate that increasing the peNDF content of diets increases chewing time. However, increased chewing time does not always improve ruminal pH status. Increasing chewing time and thus increasing salivary secretion may not fully overcome the effects of feed digestion and the production of fermentation acids that lower rumen pH. The results suggest that dietary peNDF and fermentable OM intake are critical in regulating rumen pH. Dietary particle size, expressed as peNDF, was a reliable indication of chewing activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».