MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077606230 · doi:10.5539/jas.v4n2p227

Impact of Flavonoids against Woolly Apple Aphid, Eriosoma lanigerum (Hausmann) and Its Sole Parasitoid, Aphelinus mali (Hald.)

2011· article· en· W2077606230 sur OpenAlexvenueno aff
Mazen A. Ateyyat, Saeid Abu-Romman, Mohmmad Abu-Darwish, Ihab Ghabeish

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Parasitism and Resistance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRutinAphidNaringinFlavanoneBiologyQuercetinHorticultureBotanyTraditional medicineToxicologyChemistryFlavonoidBiochemistryAntioxidant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cut-shoot bioassay test was used to study the significance of three flavonoids as aphicides against the woolly apple aphid (WAA), Eriosoma lanigerum (Hausmann). The used flavonoids were two flavanols that are quercetin dehydrate and rutin hydrate, but rutin hydrate is a glycoside of quercetin dehydrate. In addition to one flavanone that was naringine. These flavonoids were used at three concentrations; 100 ppm, 1000 ppm and 10,000 ppm. Results showed that the three tested flavonoids were active as aphicides against the target species and that mortality to nymphs was higher than that obtained against apterous adults. Increasing the concentration of the flavonoids resulted in a remarkable increase in nymphs mortality. However, rutin hydrate is more toxic to WAA than quercetin dehydrate and naringin. The three flavonoids had slight effect on the sole parasitoid of WAA, Aphelinus mali compared with effect caused by imodacloprid insecticide. Quercetin dehydrate, rutin hydrate and naringine can be used as botanical insecticides and incorporated into integrated management programs of the aphid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetPlant Parasitism and ResistanceTravaux en français237 207