Rescue High Frequency Oscillatory Ventilation for Preterm Infants: Neurodevelopmental Outcome and Its Prediction
Notice bibliographique
Résumé
The role of rescue high-frequency oscillatory ventilation (HFO) in treating very-low-birth-weight neonates with severe respiratory failure in relation to neurodevelopmental outcome has not been evaluated. We performed a retrospective cohort study on 21 patients (out of 52 consecutively admitted preterm neonates with gestational age < or = 30 weeks and birth weight < or = 1.250 g; mortality rate 60%) rescued with HFO between October 1988 and August 1993. Neurodevelopment, including Bayley Scales in Infant Development, was assessed at 12-61 (mean 28.5) months adjusted age. Thirteen normal (scores better than 2 SD below mean, and no sensory or motor disability) (62%) and neurodevelopmentally disabled children (38%) survived more than 1 year for developmental assessment. The mental and performance developmental indices were 94 (78-117) and 89 (68-110), and 63 (49-102) and 49 for the 13 normal and 8 disabled children, respectively (both p < 0.05). The incidence of bronchopulmonary dysplasia, intraventricular hemorrhage (IVH; grade 3 or 4), growth retardation, developmental scores and disabilities of these 21 HFO survivors were not significantly different from that of a birth-weight- and gestational-age-matched comparison group. While all HFO survivors had significant improvement in oxygenation 12 and 24 h after starting HFO, FiO2 and the alveolar-arterial oxygen gradient (A-aDO2) decreased significantly 1 h after starting HFO in survivors with normal neurodevelopmental outcome. The lack of initial response to HFO (20% decrease in A-aDO2 1 h after starting HFO) and the presence of grade 3 or 4 IVH predicted neurodevelopmental disability with a sensitivity of 63%, a specificity of 100%, and positive and negative predictive values of 100 and 81%, respectively. We concluded that HFO could be used as a rescue treatment in sick preterm neonates. The lack of early improvement in oxygenation and the presence of grade 3 or 4 IVH can predict adverse early childhood neurodevelopment in such neonates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».