MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077874370 · doi:10.2753/mis0742-1222300303

The Governance and Control of Open Source Software Projects

2013· article· en· W2077874370 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Information Systems · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Source Software Innovations
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceOpen-source software developmentProject governanceKnowledge managementProcess (computing)Control (management)Variety (cybernetics)BusinessSet (abstract data type)Best practiceProcess managementSoftwareSoftware developmentComputer scienceManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A comprehensive set of governance mechanisms and dimensions were investigated to identify combinations of mechanisms that are effectively used together in on-going volunteer-based open source software (OSS) projects. Three configurations were identified: Defined Community, Open Community, and Authoritarian Community. Notably, Defined Community governance had the strongest coordination and project climate and had the most extensive use of outcome, behavior, and clan control mechanisms (controller driven). The controls in the Defined Community governance configuration appear to effectively enable open, coordinated contribution and participation from a wide variety of talented developers (one of the virtues of open source development) while managing the development process and outcomes. The results add to our theoretical understanding of control in different types of information systems projects, as the combination of control modes found in OSS projects is different from those found in previous research for internal or outsourced information systems development projects. This could be due to unique features of OSS projects, such as volunteer participation and the controller being part of the development team. The results provide guidance for practitioners about how to combine 19 identified governance mechanisms into effective project governance that stimulates productive participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle