Illumination of Bulb-on-blade Laryngoscopes in the Out-of-hospital Setting
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine what percentage of out-of-hospital laryngoscopes meet a predetermined minimal illumination criterion and what factors may be altered to improve illumination. METHODS: This was an observational study of the illumination of laryngoscopes currently in use by the Emergency Health Services of Nova Scotia. Each laryngoscope was measured at baseline. This illumination was compared with the illumination after replacement with new batteries, replacement with a new bulb, replacement with new batteries and a new bulb together, and attachment of a disposable blade. The percentage of laryngoscopes that met a previously defined minimal brightness criterion was determined. RESULTS: Fifty-one laryngoscopes were measured. These laryngoscopes had a mean (+/-SD) illumination of 624 (+/-297) lux at baseline. Laryngoscope illumination increased after replacement with new batteries by 168 lux (95% confidence interval [CI] = 121 to 216), replacement with a new bulb by 679 lux (95% CI = 524 to 834), replacement with new batteries and a new bulb by 937 lux (95% CI = 770 to 1,104), and attachment of a disposable blade by 2,401 lux (95% CI = 2,075 to 2,740). Fourteen percent of laryngoscopes (7/51) at baseline met the minimal illumination criterion. CONCLUSIONS: Only a small percentage of out-of-hospital laryngoscopes met the minimal illumination criterion. There was a statistically significant increase in illumination after replacement with new batteries, replacement with a new bulb, replacement with new batteries and a new bulb, or attachment of a disposable blade. Optimal changing of lightbulbs and batteries in the out-of-hospital setting will have to be more clearly defined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».