MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2077922374 · doi:10.1111/j.1492-7535.2005.1121ao.x

Effectiveness of catheter hub sanitation prior to dialysis

2005· article· en· W2077922374 sur OpenAlexvenueno aff
G Bousquet

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCatheterBacteremiaSanitationHemodialysisCentral venous catheterInfection controlAntimicrobialSurgeryAsepsisDialysis catheterMicrobiologyPathologyAntibioticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Contamination of catheter hub connectors is known to cause catheter‐related blood stream infections in patients undergoing hemodialysis via central venous catheters (CVC). The effectiveness of cleansing the hub with an antimicrobial agent was assessed by culturing the surface of the hub following sanitation. Methods: The CVC hub connectors of 24 patients were sanitized using the standard hospital protocol of aseptically swabbing the connectors with a solution of bleach or Betadine, and then bathing the hub in sterile gauze soaked with the antimicrobial solution for 5 minutes. The exterior surface of the hub was then cultured for a broad spectrum of microorganisms. Patients were monitored for exit site infection, tunnel infection, and septicemia. In the laboratory, sterile hubs were inoculated with E. coli, staph. aureus neg., and yeast. Hubs were then immersed in Betadine for 5, 10, or 30 min. and cultures were taken. Results: Positive cultures were obtained from the hubs of 17 of the 24 patients. Seven (7) of the patients with positive results developed bacteremia from the cultured organism within 7 weeks. Positive cultures were obtained from 50% of inoculated lab samples after 5 min, 10% after 15 min, and 0% after 30 min. of immersion sanitation. Conclusions: The techniques for cleansing CVC hubs should be revisited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetCentral Venous Catheters and Hemodialysis→Travaux en français237 207→