Skilled throwers use physics to time ball release to the nearest millisecond
Notice bibliographique
Résumé
Skilled throwers achieve accuracy in overarm throwing by releasing the ball on the handpath with a timing precision as low as 1 ms. It is generally believed that this remarkable ability results from a precisely timed command from the brain that opens the fingers. Alternatively, precise timing of ball release could result from a backforce from the ball that pushes the fingers open. The objective was to test these hypotheses in skilled throwers. Angular positions of the hand and phalanges of the middle finger were recorded with the search-coil technique. In support of the backforce hypothesis, we found that when subjects made a throwing motion without a ball in the hand (i.e., without a backforce), they could not open the fingers rapidly, and they had lost the ability to time finger opening in the 1- to 2-ms range. In addition, relationships were found between the magnitude and timing of hand angular acceleration and finger (joint) extension acceleration. The results indicate that although a central command produced initial hand opening, precise timing of ball release came from a mechanism involving Newtonian mechanics, i.e., hand acceleration produced a backforce from the ball on the fingers that pushed the fingers open. In this mechanism, given the appropriate finger force/stiffness, correction for errors in hand acceleration occurs automatically because hand motion causes finger motion. We propose that skilled throwers achieve ball accuracy by computing finger force/stiffness based on state estimation of hand acceleration and that ball inaccuracy occurs when this computation is imprecise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».