Long-Term Care Residents with Cancer and their Health Care Providers Reflect on Hope
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Cette étude a examiné l’espoir parmi les résidents avec le cancer en soins de longue durée et a évalué les points de vue des résidents et aussi des prestataires de soins de santé (PSS). Les données cliniques ont établi que la prévalence d’un diagnostic de cancer dans l’établissement d’étude (15%) était semblable à d’autres estimations dans la littérature. On a fait passer une entrevue parmi huit PSS experimentés. Dix résidents avec un diagnostic de cancer ont été interrogés, et ils ont complété l’index d’espoir Herth (IEH). Les dimensions de l’espoir et les facteurs contextuels qui forment l’espoir sont manifestés comme des thèmes, et pour less PSS et pour les résidents, mais reflétaient leurs points de vue différents. En tant que partie intégrante des soins, l’espoir était un thème pour PSS. Les scores d’IEH étaient élevés, ce qui indique que les résidents étaient généralement optimistes. Les résultats de l’étude suggèrent que, pour le sous-groupe petit mais complexe de résidents en soins de longue durée qui a un diagnostic de cancer, l’espoir n’est pas perdu, mais plutôt il est pertinent, nuancé et possible d’atteindre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».