Views and Dreams: A Delphi Investigation into Library 2.0 Applications
Notice bibliographique
Résumé
The study's purpose was to investigate the views and opinions of librarians about the implementation of Web 2.0 technologies into library operations and services. The Delphi technique was chosen as the method of inquiry in this study, in which a group of panelists graded the desirability and probability of a list of statements. Thirty-nine librarians from United States and Canada participated in the study by answering the questionnaire. The study consisted of two rounds. In the first, participants were asked to grade seventeen statements and answer four open questions posted on a Web site. In the second round, participants were asked to provide an explanation for answers that fell outside of the consensus. The study investigated the panelists’ views on the following issues: (a) the changing nature of libraries and of the information profession, (b) user-generated content at the library, (c) the library's role as a learning center, and (d) adoption of Web 2.0 technologies in libraries. Participants’ answers also revealed issues with the marketing of library services. Findings revealed a big difference between what participants viewed as desirable and what they thought as probable for most issues. Furthermore, participants were skeptical on the ability and willingness of librarians and libraries to make the necessary changes to adapt to the new information reality brought on by Web 2.0 technologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,074 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».