MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078180033 · doi:10.1508/cytologia.69.93

Does Cell Size Depend on the Nuclear Genome Size in Ultra-small Algae such as Cyanidioschyzon merolae and Ostreococcus tauri?

2004· article· en· W2078180033 sur OpenAlexaff
Tsuneyoshi Kuroiwa, Hisayoshi Nozaki, Motomichi Matsuzaki, Osami Misumi, Haruko Kuroiwa

Notice bibliographique

RevueCYTOLOGIA · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhotosynthetic Processes and Mechanisms
Établissements canadiensSaint Paul University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenome sizeGenomeBiologyDAPIGeneticsStainingGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The complete nuclear genome size of the red alga Cyanidioschyzon merolae, 1.5–2 μm in diameter, was determined as 16.5 Mbp by our Genome Project. Based on comparing data between the correct value and the size previously described, we considered simple molecular and cytological methods to identify the correct value for genome size. The results showed that the 16.4 Mbp by the vide-enhanced photon-counting method after DAPI staining rather than pulse field electrophoresis was the closest to the Genome Project value. We determined the genome size of Ostreococcus tauri as 0.6 μm in diameter by the VIM system after staining with DAPI and SYBR Green I. The results showed that the genome size of the alga is approximately 35 Mbp and larger than the 9.0–12 Mbp estimated by pulse-field electrophoresis, suggesting that cell size does not depend on genome size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCYTOLOGIAMême sujetPhotosynthetic Processes and MechanismsTravaux en français237 207