MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078305728 · doi:10.1139/z02-102

Social structure and residency in aggregations of male sperm whales

2002· article· en· W2078305728 sur OpenAlexafffundvenue
Erland Lettevall, Christoph Richter, Nathalie Jaquet, Steve Dawson, Hal Whitehead, Jenny Christal, Penelope McCall Howard

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Park ServiceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInstituto Nacional de Pesca y AcuaculturaFisheries and Oceans CanadaUniversity of Otago
Mots-clésBiologyResidencePaternal careZoologyEcologyPair bondDemographySexual dimorphismSperm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sperm whales (Physeter macrocephalus) are sexually dimorphic in several respects, including size, latitudinal distribution, and social structure. Females are known to have complex social structures, including long-term bonds, but the social structures of sexually mature or maturing males have received much less attention. Using data from aggregations of males off Norway, Nova Scotia, New Zealand, and the Galápagos Islands, we examined aggregation size, residence times within aggregations, clustering at the surface, and long-term bonds. Results were generally consistent among study areas. The aggregations found in each area contained around 10–30 males at any time, and were usually a few tens of kilometres across. Mean residence times within aggregations ranged from a few days to a few weeks. Close clustering at the surface was rare, but present at each site. There was no evidence for preferred companionship between individuals at any temporal scale in any of the study areas. The rarity of clustering and the apparent lack of long-term relationships amongst male sperm whales contrast strongly with results of studies on females, suggesting that both close spatial proximity at the surface and permanent bonds between individuals may be a consequence of the need for care of the young.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207